Informatica e diritto, XXXV Annata, Vol. XVIII, 2009, n. 1, pp. 135-150

Giuseppe Vaciago

Privacy e tutela dell’ordine pubblico in Europa e negli Stati Uniti: un differente approccio per raggiungere un difficile compromesso

Privacy, Public Order and Security in Europe and the US A Different Approach for a Difficult Compromise

Un tema di assoluta rilevanza, per il diritto dell'informatica, è il compromesso, difficile ma non eludibile, che si dovrà trovare tra tutela dei dati personali e tutela dell'ordine pubblico. Se l'ultimo decennio è stato quello del commercio elettronico e delle conseguenti preoccupazioni legate alle possibili frodi (dalle truffe su e-bay alla clonazione delle carte di credito), il prossimo si preannuncia come quello del cloud computing e dei rischi collegati alla diffusione dei propri dati personali in Rete e specialmente all'interno dei social network (potenzialmente esposti al rischio di data mining). In questo contesto l'investigazione digitale ha, ora più che mai, un ruolo determinante, in quanto il valore delle informazioni che la polizia giudiziaria può rinvenire, all'interno di un personal computer o attraverso un'intercettazione telematica o anche solo attraverso una semplice navigazione su Internet, è enorme. Tuttavia, mentre nella perquisizione di un appartamento o in una intercettazione telefonica i limiti della giurisdizione nazionale non vengono quasi mai toccati, nel momento stesso in cui oggetto dell'indagine è il dato digitale quasi automaticamente insorge il conflitto tra diverse giurisdizioni, senza neppure arrivare a toccare i possibili problemi che saranno generati dalla sempre maggiore espansione del cloud computing. Nel momento stesso in cui si crea un potenziale conflitto giurisdizionale non è solo rilevante l'aspetto procedurale (rogatorie, convenzioni e accordi internazionali), ma diventano determinanti le differenze giuridiche, politiche, culturali e sociali tra i vari Paesi, in una tematica trasversale come è sicuramente quella della protezione dei dati personali. Obiettivo del mio lavoro è quello di offrire un'analisi comparativa del differente approccio tra Europa (con particolare riferimento all'Italia) e Stati Uniti su questo tema.

Over the coming years a crucial issue in dealing with cybercrime will be the delicate balance that must necessarily be struck between personal data protection and public order and security. If the stellar growth in e-commerce in the last decade, was accompanied by increasing alarm about the attendant potential for fraud (from e-bay scams to credit-card cloning), the next ten years seem bound to be beset by the headaches of  cloud computing: who knows what dormant dangers may be inadvertently aroused merely by surfing the web, even without posting personal data online, or using social networks (all of which are exposed to data  mining)? In this specific context, given the enormous wealth and value of the information that can be gleaned from the hard drives of individual PCs or even a mere web search not to mention electronic intercepts,  digital forensics and cloud computing are certain to play an ever more decisive role in criminal investigations. In addition to the myriad issues which are bound to arise as cloud computing gathers momentum,  law-enforcement agencies will be increasingly faced with conflicts of jurisdiction which rarely, if ever, arise in connection with house searches and wiretaps, but somehow seem to spontaneously emerge, almost out of  thin air, whenever digital content is targeted. Apart from the procedural complications (such as letters rogatory, and interpretations of international treaties and conventions) they entail, potential conflicts of jurisdiction  also tend, more crucially, to lend decisive weight to legal, political, cultural and social differences in the ways that transnational issues, such as privacy, are dealt with in the various countries involved. This  article highlights commonalities and differences in the ways personal data protection has been approached in the U.S. and Europe (especially Italy), respectively.