Informatica e diritto, XVI Annata, Vol. XVI, 1990, n. 1, pp. 87-110

Josep Aguiló Regla

Tecnica legislativa e documentazione automatica della legislazione

Legislative Drafting and Automated Legislative Documentation

L'Autore si propone, in primo luogo, di delinare il significato con cui sono di solito impiegate le espressioni "scienza", "teoria" e "tecnica della legislazione", mostrando, in particolare, il modo in cui i diversi studiosi hanno caratterizzato questa nuova disciplina e formulando una proposta di sistematizzazione generale dei numerosi temi della materia. Un secondo obiettivo del contributo è l'elaborazione d'alcune concrete raccomandazioni di tecnica legislativa, con la precisazione che si tratta esclusivamente d'indicazioni destinate a incidere sulla documentazione automatica della legislazione. Tre sono le idee che l'Autore segnala come punti di riferimento essenziali della trattazione: a) la "contaminazione legislativa" non può essere intesa solo come un fenomeno di crescita smisurata del sistema giuridico, ma dev'essere considerata come un problema qualitativo, piuttosto che quantitativo; 2) i sistemi di documentazione automatica della legislazione non possono risolvere da soli il problema della contaminazione legislativa in quanto, per i responsabili dei sistemi documentari legislativi, si pone pur sempre il dilemma di scegliere tra il fornire i testi nella loro integrità originaria ovvero organizzare in qualche modo le fonti utilizzate al fine d'assicurare una maggiore funzionalità del servizio documentario offerto; 3) infine, poiché il legislatore si configura come l'unico soggetto autorizzato a intervenire legittimamente sulla legislazione e dato che molte delle limitazioni degli attuali sistemi di documentazione legislativa derivano dal modo di legiferare e non da problemi di tipo tecnico-informatico, sembra che l'unica via per superare tali limitazioni consista nel modificare la stessa tecnica legislativa. Conformemente alle opinioni espresse da vari studiosi, "tecnica legislativa" e "dogmatica giuridica" si caratterizzerebbero per la diversità dell'oggetto e dei soggetti destinatari, ma sarebbero comunque entrambe "tecniche", centrate su momenti o aspetti distinti della medesima realtà. Rientrerebbero quindi in una più generale "tecnica della legislazione", distinta dalla "teoria della legislazione", intesa come disciplina avente ad oggetto problemi di natura astratta e concettuale. L'idea di razionalità (o di razionalizzazione), sempre presente negli studi sulla legislazione, si articolerebbe in cinque livelli, definiti come "linguistico", "giuridico-formale", "pragmatico", "teleologico" ed "etico". Con riferimento al primo livello vengono formulate nove raccomandazioni, tutte incentrate sull'unità documentaria e sulla terminologia impiegata dal legislatore: 1) deve evitarsi l'uso di parole o espressioni ambigue; 2) deve evitarsi l'uso di parole o espressioni sinonime; 3) gli articoli di legge devono essere redatti tenendo presente che essi costituiranno le unità documentarie del sistema informativo; 4) deve evitarsi il ricorso alla ellissi; 5) deve evitarsi l'uso di pronomi qualora i sostantivi cui essi si riferiscono non appaiano nella stessa unità documentaria; 6) si deve cercare di non omettere termini o espressioni ampiamente utilizzate dalla giurisprudenza e dalla dottrina;  7) deve evitarsi che la definizione giuridica d'un termine o d'una espressione sia contenuta in più d'un articolo; 8) quando si sia definito un termine, si dovrà sempre ricorrere ad esso e non usare un suo sinonimo o definente; 9) per regola generale deve evitarsi che un articolo contenga più d'una definizione. Al livello della razionalità giuridico-formale il fine dell'attività legislativa è quello della sistematicità, per cui una legge è irrazionale nella misura in cui va a intaccare la struttura del sistema giuridico. Si distinguono diverse modalità d'introduzione delle nuove leggi, a seconda che esse includano o meno enunciati destinati a esplicitare la loro incidenza sulle altre norme già esistenti nel sistema. Nella prima ipotesi, ancora, si distingue tra leggi destinate esclusivamente a modificare parti di leggi precedenti ("leggi modificative in senso stretto") e leggi che comportano "modificazioni conseguenziali"; si delineano criteri di giudizio delle une e delle altre e si definiscono le clausore derogatorie "imprescindibili", "inutili" e "utili". Sono quindi affrontati i problemi documentali posti dall'introduzione di nuove leggi nell'ordinamento giuridico. A livello giuridico-formale l'utilità del sistema di documentazione legislativo rimarrebbe subordinata all'osservanza, da parte del legislatore,  di tre raccomandazioni di tecnica legislativa, in base alle quali sarebbe necessario che le leggi includano tutte le deroghe utili (10a raccomandazione), che le clausole derogatorie utili siano destinate all'eliminazione esplicita dei testi normativi che enunciano le norme incompatibili (11a) e che si evitino reiterate modificazioni delle disposizioni fondamentali contenute in una legge (12a).

The Author sets out, firstly, to define the meaning usually given to the expressions «science», «theory» and «legislative drafting», by demonstrating, in particular, the way in which different experts have characterized this new discipline and by formulating a proposal for the general classification of numerous topics within the domain. A second objective of the article is to make some practical «recommendations» for legislative drafting pointing out that these are only suggestions aimed at influencing automated legislative documentation. There are three ideas which the Author focuses on as basic reference points in dealing with the topic: 1) «legislative pollution» cannot be described as the excessive growth of the legal system only, but must be considered as a problem of quality rather than quantity; 2) automated legislative documentation systems cannot solve the problem of legislative pollution by themselves since those in charge of legislative documentation systems are always faced with the dilemma of choosing between providing the full text of the legislation in its original form or of somehow organizing the sources which are utilized for the purpose of guaranteeing that the documentary service offered works better; 3) finally, as the legislator represents the only party who is authorized to legally act as far as the legislation is concerned and given that many of the restrictions in present legislative documentation systems derive from the way in which legislation is enacted and not from technical-informatics sorts of problems, it appears that the only way to overcome these restrictions is to change the way legislation is drafted. In agreement with the opinions expressed by various experts, «legislative drafting» and «legal dogmatics» should be characterized by the diversity of their object and of its addressees, but they would, nevertheless, both be «techniques», focused on separate periods or aspects of the same situation. They would, therefore, form part of more general «legislative drafting», distinct from «legislative theory»: defined as the discipline which has problems of an abstract and conceptual nature as its object. The idea of rationality (or rationalization) which is always found in studies on legislation, could be divided into five levels, defined as «linguistic», «formally legal», «pragmatic», «teleological» and «ethical». Nine recommendations, all concentrated on the documentary unit and the terminology used by the legislator are made with reference to the former level: 1) the use of ambiguous words or expressions should be avoided; 2) the use of synonymous words or expressions should be avoided; 3) the sections of the laws should be drafted keeping in mind that these constitute the documentary units of an information system; 4) resort to ellipses should be avoided; 5) the use of pronouns should be avoided whenever the nouns to which they refer do not appear in the same documentary unit; 6) an attempt should be made not to omit terms or expressions widely used in case law and legal literature; 7) putting the legal definition of a term or expression in more than one section should be avoided; 8) when a term is defined, it must always be referred to and not its synonym or its definition; 9) as a general rule, a section which contains more than one definition should be avoided. At the formal-legal rationality level, the scope of law-making is that of systematic organization, whereby a law will be irrational to the extent to which it concurs to compromise the structure of the legal system. Various ways of introducing new laws are distinguished according to whether these include sentences aimed at explaining their influence on other norms already existing in the system or not. In the former case, then, a distinction is made between laws exclusively aimed at amending parts of previous laws («laws amended in the strict sense») and laws which result in «consequential amendments»; criteria for judging one or the other are defined along with «absolutely necessary», «useful» and «useless» abrogatory clauses. The documentary problems posed by the introduction of new laws into the legal order are, therefore, reviewed. The utility, on a formal legal level, of a legislative documentation system should be subordinated to the legislator obeying the three recommendations for legislative drafting on the basis of which it would be necessary for legislation to include all useful abrogations (10th recommendation), for useful abrogatory clauses to be aimed at explicitly eliminating incompatible norms (11th) from normative texts and for reiterate amendments of fundamental provisions contained in a law (12th) to be avoided.